Mineira de Corcoesto e as mentiras sobre a auga



Un dos problemas que trae consigo a minaría de ouro é o do consumo de auga.
Un proxecto destas características ten un enorme consumo de auga, e, consecuentemente, a redución da cantidade de auga que se pode destinar a outros usos.
No proxecto fálase dun consumo duns 1.400.000 m3 anuais, entre a auga captada da chuvia (432.695) e a auga obtida de recursos subterráneos (967.305)
1.400.000 m3 equivalen a 1.400.000.000 litros, xa que un metro cúbico ten 1000 dm3, ou, o que é o mesmo, 1000 litros
Se dividimos 1.400.000.000 litros/ano entre 365 días que ten o ano, obtemos a cifra de 3.835.616 litros /día, ou, o que é o mesmo, 3.835 metros cúbicos.
Sen embargo, esa cantidade é moi diferente da que a empresa mineira manexa nunha publicidade (con aspecto de artigo informativo, pero publicidade ao fin e ao cabo) recentemente saída na prensa.
Non deixa de ser curioso que expoñan unha cantidade no proxecto e outra moi diferente nos medios de comunicación. En cal dos dous textos nos están enganando? Tal vez nos dous?
Nesa mesma publicidade afirman o seguinte:
"A auga precisa para o tratamento do mineral rolda os mil metros cúbicos ao día -xa vimos que é moito máis-, que se obterán exclusivamente da chuvia e das augas subterráneas"
Vaia, iso déixanos moito máis tranquilos! Porque se a van quitar da chuvia non nola quitan a nós... É iso o que están insinuando? Tratan de dicir que total se a collen da chuvia é como se non a consumisen?
Sabe esta xente o que é o ciclo da auga?
A auga que hai no planeta está aquí desde o principio, é sempre a mesma.
Sobe e baixa, vai para as nubes e volve para o chan. Pode estar en forma de vapor, de auga ou de xeo; pode estar máis limpa ou máis contaminada...pero segue a ser a mesma.
E toda auga que se quite dese ciclo para un uso estase privando para outros usos. Tanto ten se se colle dun río, da chuvia ou das augas subterráneas: a auga que se usa para a minería estase detraendo de outros posibles usos, sexa para regar os campos, para dar de beber ao gando ou para facer medrar a herba.
Ademais, todos eses millóns de litros de auga pasarían a ser, despois do seu uso na mina, litros de auga contaminada.
Que repercusión pode ter para a economía da zona, baseada en actividades sustentables como a gandaría e a agricultura, este alarmante consumo de auga? É un tema que non aborda nin o proxecto nin o seu Estudo de Impacto Ambiental, cheo de carencias.
Segundo a Directiva Marco da Auga, “A auga non é un ben comercial como os demais, senón un patrimonio que hai que protexer, defender, e tratar como tal”. Estase atendendo a esta normativa ao facer uso dun volume tan importante de auga para atender as necesidades dunha empresa mineira, en detrimento de outros usos da mesma que son  importantes para a nosa economía?
Nesa Directiva insístese na importancia de aplicar o principio de cautela á hora de determinar as substancias perigosas prioritarias, algo que en ningún modo se fai neste proxecto, onde calquera substancia parece ser inocua.
A cautela é algo que non vai con esta xente. Cianuro? Non pasa nada. Arsénico? Malo será!!




Comentarios

  1. En kuwai a auga e mais cara que o petroleo.... Mira que ricos somos e esa riqueza estragamola dandioya a lavar ouro... Algun dia futuras xeracions lamentaran que os seus ancestros non pelexaran por defender o que a natureza nos agadallon... A mellor forma de predecir o futuro e manter o presente.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Deixa aquí os teus datos para apoiar o manifesto.

Publicacións populares deste blog

Edgewater perde os dereitos mineiros de Corcoesto

O Parlamento Europeo prohibe o uso do cianuro nas tecnoloxías mineiras